Aggravanti privilegiate e lieve entità nella rapina: la Corte costituzionale si pronuncia sulla legittimità della “blindatura”

Privileged aggravating circumstances and minor amounts in robbery: the Constitutional Court rules on the legitimacy of the “armoring”

di Martina Colletti

Abstract [ITA]: Il contributo analizza la sentenza n. 3 del 2026 della Corte costituzionale, relativa alla legittimità dell’art. 628, comma 5, c.p. nella parte in cui preclude il bilanciamento tra l’aggravante della rapina commessa all’interno di un mezzo di pubblico trasporto e l’attenuante della lieve entità del fatto. La pronuncia si inserisce nel più ampio percorso della Consulta in materia di “blindatura” delle circostanze aggravanti e di compatibilità della stessa con i principi di uguaglianza, proporzionalità e individualizzazione della pena. Muovendo dai precedenti rappresentati dalle sentenze n. 217 del 2023 e n. 86 del 2024, l’analisi evidenzia come la Corte riconduca la legittimità della deroga al bilanciamento alla particolare esigenza di tutela dei beni costituzionalmente rilevanti coinvolti nella commissione della rapina su un mezzo di pubblico trasporto. La decisione conferma, pertanto, la possibilità per il legislatore di derogare al regime ordinario di comparazione delle circostanze, purché tale scelta sia sorretta da una giustificazione non irragionevole e il sistema conservi strumenti idonei ad assicurare la proporzionalità della risposta sanzionatoria. 

Abstract [ENG]: The paper analyzes the judgment no. 3 of 2026 of the Constitutional Court, relating to the legitimacy of art. 628, paragraph 5, of the Criminal Code in the part in which it precludes the balance between the aggravating circumstance of the robbery committed within a means of public transport and the mitigating circumstance of the minor entity of the act. The ruling is part of the broader path of the Constitutional Court on the subject of “armoring” the aggravating circumstances and its compatibility with the principles of equality, proportionality and individualization of the penalty. Starting from the precedents represented by judgments no. 217 of 2023 and no. 86 of 2024, the analysis highlights how the Court traces the legitimacy of the exception to the balancing to the particular need to protect the constitutionally relevant assets involved in the commission of the robbery on a means of public transport. The decision therefore confirms the possibility for the legislator to derogate from the ordinary regime of comparison of circumstances, provided that this choice is supported by a not unreasonable justification and the system retains suitable tools to ensure the proportionality of the sanctioning response.

Parole chiave: rapina – circostanze aggravanti – bilanciamento delle circostanze – proporzionalità della pena – Corte costituzionale 

Keywords: robbery – aggravating circumstances – balancing of circumstances – proportionality of the penalty – Constitutional Court 

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. La “blindatura” delle circostanze aggravanti. – 3. I precedenti della Corte costituzionale. – 4. L’ordinanza di rimessione: la questione sollevata dal Tribunale di Vercelli. – 5. L’iter motivazione della Consulta. – 6. Conclusioni.

Il contributo è consultabile al seguente link: Aggravanti privilegiate e lieve entità nella rapina: la Corte costituzionale si pronuncia sulla legittimità della “blindatura” (M. Colletti)